On Wed, 21 Nov +, Sir Jim
Eee. Czy ty masz w ogóle pojęcie jak działa php i gdzie kod się wykonuje?
A co skłania cię, by w to wątpić? Za to odnoszę wrażenie, że ty nie rozumiesz o co pytam. Jak już nie wiesz, co odpowiedzieć, to jedziesz po prywacie, żeby to ukryć?
To co opisujesz to raczej szablony w JS
??
(a takie wynalazki też występują) ale to się nie nadaje do większości zastosowań.
Cały czas mówię o szablonach dla PHP. Wiem doskonale, że skrypty PHP wypełniają szablony po stronie serwera i wysyłają do przeglądarki już wypełnione.
Zwracam jednak uwagę na to, że systemy szablonów, które znam, nie pozwalają designerowi PODGLĄDAĆ w oknie przeglądarki jeszcze NIE WYPEŁNIONEGO szablonu, by zobaczyć, czy dobrze się prezentuje. Nie pozwalają też przepuścić kodu HTML szablonu przez validator by sprawdzić jego poprawność, ZANIM będzie używany jako szablon przez skrypty PHP. Clearsilver trochę chyba ma. To engine napisana w C, dostępny również od PHP. Tagi mają charakter XML-a. Nie używałem go na gruncie PHP
Szablony języki, logika i cache
Mocno nietypowe przypadki rzadko są dobrym przykładem. No wiesz zależy od tego ile RAMu jest dostępne dla skryptów PHP na serwerze
Ano, właśnie o to chodzi. Zleceniodawca twierdził, że to musi tak być i żebym się nie przejmował wielkością wypluwanego pliku XML.
ale prosił o zwrócenie uwagi na wielkość użytej pamięci? Poza tym jeden skrypt można wywołać jednocześnie z wielu żądań HTTP i wtedy zajazd murowany :P
Rozumiem że twoja aplikacja przewalająca megabajty danych w te i we wte odpalona wielokrotnie nie odbiłaby się na ogólnej wydajności serwera? Czy mam przez to rozumieć, że systemy szablonów zostały przewidziane tylko do mocno typowych przypadków?
Tak Tylko co to ma wspólnego z moim pytaniem?
W sumie to było dawno, więc już nie pamiętam Chyba mówił, że jakby zaczynało brakować pamięci, to trzeba będzie pomyśleć nad innym rozwiązaniem. Więc zakładałem, że jakieś ograniczenia pamięci były. Zawsze są.
Nie tak jednak dawno temu czytałem jeszcze zalecenia, że pliki lepiej jest przetwarzać linia po linii, zamiast używać file() i ładować wszystko do RAMu, a bazy danych lepiej przetwarzać po jednym rekordzie w pętli z mysql_fetch_row(), zamiast trzymać całą tablicę. Czyżby coś w tej materii się ostatnio zmieniło?
Ale nie zadałem swojego pytania po to, by dyskutować nad słusznością takiego rozwiązania [przetwarzania po kawałku, zamiast buforować całość w RAM], tylko nad sposobem jego zrealizowania. Jeśli nie wiesz, jak to zrobić, wolałbym odpowiedź w stylu "Nie, tego się nie da zrobić", niż takie ściąganie mnie na manowce.
Dane i tak musiałyby zostać wysłane do przeglądarki i niezależnie od użytego rozwiązania byłoby ich tyle samo. Różnica jest jednak w sposobie ich generowania: albo mordujemy RAM i wymagamy dedykowanego serwera-smoka, albo przetwarzamy po kawałku, zmniejszając wymagania sprzętowe skryptu.
Programy konsolowe na Unixach przecież też przetwarzają dane z użyciem strumieni i potoków, zamiast zarzynać pamięć lub generować duże pliki pośrednie. Więc chyba takie rozwiązanie okazuje się lepsze, prawda?
A co skłania cię, by w to wątpić? Za to odnoszę wrażenie, że ty nie rozumiesz o co pytam. Jak już nie wiesz, co odpowiedzieć, to jedziesz po prywacie, żeby to ukryć? Cały czas mówię o szablonach dla PHP. Wiem doskonale, że skrypty PHP wypełniają szablony po stronie serwera i wysyłają do przeglądarki już wypełnione.
Zwracam jednak uwagę na to, że systemy szablonów, które znam, nie pozwalają designerowi PODGLĄDAĆ w oknie przeglądarki jeszcze NIE WYPEŁNIONEGO szablonu, by zobaczyć, czy dobrze się prezentuje. Nie pozwalają też przepuścić kodu HTML szablonu przez validator by sprawdzić jego poprawność, ZANIM będzie używany jako szablon przez skrypty PHP. Skoro więc nikt takiego systemu do tej pory nie przytoczył
SasQ pisze: Przeczytaj sobie jeszcze raz swoją wcześniejszą wypowiedź. "Jeśli szablon używa tagów w stylu {tag}, to wyświetlają się one w czasie podglądania w przeglądarceJeśli szablon używa własnych tagów HTML, to mogą być konflikty z przeglądarką i validatorem." Wytłumacz mi jak przetwarzany przez interpreter php plik może być podglądnięty w przeglądarce (nie licząc błędu po stronie serwera) oraz jak ten przetworzony już plik i posłany wynik pracy całego systemu szablonów może konfliktować z kodem skoro po prostu innych przestrzeni nazw już w nim nie będzie? I to wyjaśnia moją wstawkę o JS. Teraz rozumiesz.
Ja doskonale wiem o co pytasz. I widzę wyraźnie i tutaj, i wcześniej gdzie pisałeś te głupoty o cięciu zapytań do bazy że nie bardzo masz pojęcie o czym piszesz. Za zwrócenie na to uwagi jeszcze pojechałeś po mnie.
Sorry, a zauważyłeś przypadkiem że napisałem Ty z dużej litery? Chociaż _C_iebie nie znam i nie mam takiego obowiązku. Niektórzy nie potrafią przyjąć krytyki i uwag.
Tzn jako twórca szablonu nie wiesz jak wygląda "nie wypełniony". A to co napisałeś to nie jest właśnie ten NIE WYPEŁNIONY szablon?
Znaczy jakiego ? ;)
Wytłumacz mi jak przetwarzany przez interpreter php plik może być podglądnięty w przeglądarce Normalnie:
files.karczmarczyk.pl/default.html
CSSa mozna sobie dodac w firefoksie